项脊轩志枇杷树到底是谁种的

《项脊轩志》中 “庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣” 一句，是归有光悼念亡妻的经典意象。关于枇杷树的种植者，传统观点与学术争议并存，需结合文本、文化语境及历史背景综合分析：

一、文本的直接证据与主流解读

从原文语法结构看，“吾妻死之年所手植也” 的主语应为 “吾妻”。古汉语中，时间状语 “死之年” 通常与前文主语共用，且 “手植” 强调 “亲手种植”，若为作者自植，无需特别强调 “手” 字。例如：

• “吾妻” 作主语：“吾妻 / 死之年 / 所手植也”，即妻子在去世那年亲手种植。
• “吾” 作主语：“吾 / 妻死之年 / 所手植也”，即作者在妻子去世那年种植。但这种断句需省略主语，与全文使用 “余”“吾” 交替的人称习惯不符。

主流权威版本（如《归有光全集》、古诗文网译文）均采用第一种解读。例如，语文教材及教参普遍将此句译为 “庭院中有一株枇杷树，是我妻子去世那年她亲手种植的”。

二、争议观点与学术讨论

尽管文本倾向明确，仍有学者从文化象征、人物行为逻辑等角度提出不同看法：

1. 妻子身体状况的质疑：
   归有光的妻子魏氏去世时年仅 26 岁，且生前多次生育（据《震川先生年谱》记载，十年间生育八次），身体可能虚弱。有观点认为，她未必有体力亲自种树。但文中提到魏氏曾 “凭几学书”，参与庭院活动，说明她并非完全病弱。
   

2. 传统文化的隐喻：
   

   • 多子象征：枇杷树 “多核”，在古代象征 “多子多福”。归有光家族因分家而衰落，他可能借种树表达对家族延续的祈愿。
   • 植物意象的延续：项脊轩庭院原有作者种植的兰、桂、竹等象征高洁的植物，若枇杷树由妻子所植，可视为夫妻共同生活的见证。

   
   

3. 作者情感表达的动机：
   有学者认为，归有光在妻子去世七年后补写此文时已续弦，可能通过枇杷树的生长量化悲伤，营造 “终身不渝” 的形象。但这种解读属于对作者动机的揣测，与文本直接陈述无关。
   

三、历史背景与人物关系的印证

1. 归有光与魏氏的感情：
   归有光在《祭妻祖父母文》中称魏氏 “甘淡泊，亲自操作”，两人婚后 “时至轩中，从余问古事，或凭几学书”，感情深厚。妻子去世后，作者 “室坏不修”，足见其哀痛。枇杷树作为亡妻遗物，符合睹物思人的情感逻辑。
   

2. 古代女性的活动空间：
   明代女性虽受礼教束缚，但参与庭院种植并非罕见。例如，归有光的母亲曾在庭院中 “以指叩门扉” 关心子女，可见女性可在家庭空间内活动。
   

四、权威文献与学术共识

1. 古籍版本与注释：
   现存《项脊轩志》明代刻本（如《震川先生集》）均记载 “吾妻死之年所手植也”，无版本差异。清代学者方苞评此文 “不事雕琢而自有风味”，亦未质疑枇杷树的归属。
   

2. 现代学术研究：
   复旦大学古籍所整理的《归有光全集》、安徽师范大学附属复兴中学的文本分析等，均支持妻子种植的观点。争议观点多来自非学术性文章，缺乏文献依据。
   

结论：文本为主，争议为辅

综合来看，《项脊轩志》中枇杷树的种植者应为归有光的妻子魏氏。这一结论基于以下依据：

1. 文本直接陈述：语法结构与主流翻译均指向妻子所植。
2. 情感逻辑：作为亡妻遗物，枇杷树承载了作者对亡妻的深切怀念。
3. 文化象征：枇杷树的多子寓意与归有光的家族观念相符。

尽管存在争议，但这些争议更多是对文本的引申解读，而非否定原文事实。因此，最稳妥的结论仍是：枇杷树是归有光的妻子在去世那年亲手种植的，这一细节成为中国文学史上 “物是人非” 的经典意象，其艺术价值远超种植者身份的考证。